Remarcabila putere a atingerilor

 

Remarcabila putere a atingerilor

Un articol scris de Sylvia R. Karasu M.D.

Profesor clinic de psihiatrie la Weill Cornell Medicine

 

        Cu toții cunoaștem povestea avarului rege Midas, care a cerut ca tot ce atingea să fie transformat în aur. Ovidiu povestește mitul în Cartea a XI-a a Metamorfozelor sale, dar poate cea mai convingătoare versiune este cea a autorului american Nathaniel Hawthorne în „Cartea minunilor pentru fete și băieți” (1851): Regele Midas avea o mică fiică prețioasă, pe nume Marygold. „Cu cât își iubea mai mult fiica, cu atât dorea și căuta mai multă bogăție.” Într-o zi apare un străin misterios și îi îndeplinește dorința regelui Midas. La început, Midas este încântat și nu pare să-l deranjeze că nu poate vedea prin ochelarii săi de aur, care au devenit opaci, și nu poate mânca micul dejun somptuos pus în fața lui. Numai când Midas se aplecă pentru a-și mângâia și săruta fiica, care s-a transformat într-o statuie de aur și „nu mai este un copil uman”, el realizează pe deplin nebunia dorinței sale. Povestea lui Hawthorne se termină fericit și îl găsim pe Midas, ani mai târziu, împărtășind povestea lui cu copiii lui Marygold.

 

Puterea atingerii este într-adevăr complexă

Medicul și autorul Lewis Thomas a scris în eseul său Vibes: „Lăsăm urmele noastre oriunde mergem sau pe orice atingem”. (The Lives of a Cell: Notes of a Biology Watcher, 1974, p. 35, Kindle Edition.). Cuvântul atingere străbate are o multitudine de semnificații în limba engleză: nu numai că există atingerea Midas, ci și o atingere magică, atingerea femeii, retușuri finale (final touch), o atingere comună, o atingere plăcută, o atingere pentru o pierdere, păstrează legătura (keep in touch), dincolo de atingere, a fi în contact, atinge și mergi mai departe, retușează (touch up), emoționat (touched), piatră de încercare (touchstone) și aterizare (touch down), printre multe alte exemple. În această perioadă de recomandare de a ne adăposti și de a menține distanța socială pe fondul temerilor de contagiune cu virusul secolului, nu există doar imagini sfâșietoare ale membrilor familiei separați unii de alții, ci și ordine de a evita strângerile simple de mână și orice formă de atingere umană. Ce știm despre nevoia umană de atingere?

Atingerea a fost descrisă ca „una dintre cele mai provocatoare, dar și cele mai puțin înțelese” dintre formele noastre nonverbale de comunicare, în special pentru că este „deschisă la interpretări multiple” care pot include afecțiune și intimitate, dar și dominație, putere și agresivitate (Burgoon et al, Human Communication Research, 1992.) Pielea este un „organ social” și, ca atare, atingerea devine un „canal pentru informații sociale”, cu numeroasele sale dimensiuni (Morrison et al, Experimental Brain Research, 2010). Atingerea poate varia în ceea ce privește acțiunea sa (frecare, lovire, mângâiere, ciupire), precum și intensitatea, locația, frecvența și durata (Hertenstein et al, Genetic, Social, and General Psychology Monographies, 2006). Atingerea poate fi binevenită sau nepoftită și poate avea o „relație complicată” cu cultura, genul și contextul (Morrison et al, 2010; Cascio et al, Developmental Cognitive Neuroscience, 2018). În plus, atingerea este dificilă de studiat din cauza „complexității sale inerente”, inclusiv a problemelor metodologice (cea mai mare parte a interacțiunii tactile are loc în privat și nu este accesibilă cercetătorilor) ( Hertenstein et al, 2006).

Atingerea ne permite, de asemenea, să simțim mediul extern și are un rol în modelarea reprezentărilor mentale ale propriului nostru corp (Bremner și Spence, Advances in Child Development and Behavior, 2017). Aproximativ 20% dintre persoanele care suferă pierderea devastatoare a unui membru, în special a unei mâini, își abandonează protezele nu numai din cauza lipsei de confort și estetică, ci și din cauza incapacității de a experimenta senzația tactilă (Nghiem et al, Plastic and Reconstructive Surgery, 2015). În timp ce protezele pot permite acum o dexteritate motrică considerabilă, incapacitatea lor de a oferi senzații persoanelor amputate „rămâne o problemă nerezolvată” (Bumbasirevic și colab., Injury, 2009) și „limitarea cheie” pentru a restabili „funcționalitatea deplină a unui membru natural” (Nghiem et al, 2015).

        Unul dintre primii cercetători care a studiat tactilul în mod sistematic a fost Harry Harlow în anii 1950 (Harlow, American Psychologist, 1958). Harlow a îndepărtat puii de maimuță rhesus de la mamele lor și i-a repartizat aleatoriu unor surogate – faimoasele „maimuțe” din țesătură și „maimuțele” din sârmă de metal. Puii de maimuță preferau surogatul moale din țesătură, indiferent dacă era mâncare sau nu, și acceptau surogatul de maimuță de sârmă doar când era mâncare. Și când un „stimul înspăimântător” a fost adus în cușcă, maimuțele au fugit la surogatul de pânză (Gallace și Spence, Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 2010).

Experimentele lui Harlow au fost ulterior criticate aspru, chiar și de foștii săi studenți, pentru „depășirea liniilor etice” și cruzimea lor fățișă (Blum, Love at Goon Park: Harry Harlow and the Science of Affection, ediția Kindle 2011). De exemplu, Harlow a numit-o „groapa disperării” în care și-a ținut maimuțele într-o izolare totală pentru ani buni, care, la un moment dat, au devenit sever tulburate psihologic. Activiștii pentru drepturile animalelor l-au descris drept „omul care a torturat animalele”, iar munca lui a dus în cele din urmă la reforma drepturilor animalelor.

Deborah Blum, care oferă o viziune echilibrată asupra lui Harlow, observă că atunci când Harlow și-a început munca, nimeni nu a apreciat importanța atingerii, iar omul nu trebuie doar să fie iubit, ci să „se simtă iubit”. Ea îl descrie pe Harlow ca pe un „geniu imposibil” (Introducere la ediția din 2011), care ar putea fi „sarcastic, provocator și aparent misogin” (inclusiv „înfuriind” pe unele femei ce înființaseră mișcarea feministă), dar consideră că unele dintre critici ce îl vizează pe Harlow, reflectă „istoria revizionistă”. În plus, Blum observă că munca lui a avut extrapolări ample la înțelegerea noastră despre abuzul și neglijarea copiilor și despre pericolul mamelor distructive și respingătoare.

        Mai târziu, alți cercetători s-au concentrat pe îngrijirea socială (allogrooming sau îngrijirea altora) în rândul primatelor și au descoperit că aceasta are un rol deosebit în legăturile sociale și pare să fie totul despre „atingerea fizică.” (Dunbar, Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 2010). Unele primate își petrec între 17 și 20% din timp în această îngrijire socială, mult mai mult decât timpul alocat pentru a-și menține blana curată, incluzând smulgerea ritmică, ciupirea și tragerea de resturile pielii, petele și paraziții partenerilor lor. În timp ce auto-grooming-ul pare să fie despre igienă, îngrijirea socială, care este „departe de a fi întâmplătoare” și implică parteneriate care sunt stabile în timp, pare a fi mai degrabă despre relații și afecțiune. (Dunbar, 2010; Vallbo et al, Canadian Journal of Experimental Psychology, 2007).

        Studiile cu sugari umani au subliniat, de asemenea, importanța contactului fizic și a atingerii pentru dezvoltarea normală, inclusiv fiziologică, emoțională și cognitivă, în special pentru că sugarii sunt „excepțional de neputincioși” și „cel mai puțin dezvoltati” dintre primate pentru o perioadă atât de lungă. (Barry, Infant Behavior and Development, 2019). De exemplu, cercetătorii Klaus și Kennel, în anii 1970, au scris despre importanța legăturii mamă-copil, a contactului real piele-la-piele, în câteva minute imediat după naștere și au fost decisivi în schimbarea practicilor spitalicești din întreaga țară pentru a se adapta practicilor de legătură directă între mamă și copil. Totuși, munca lor a fost criticată mai târziu cu privire la metodologia lor și la puterea datelor lor. (Hertenstein et al, 2006). Practica „îngrijirii cangurului”, contactul piele-pe-piele cu mama, este totuși recomandată copiilor prematuri (cu greutate mică) fără detresă respiratorie, infecție sau anomalii majore pentru a crește greutatea, pentru a îmbunătăți eforturile de alăptare și îmbunătățește oxigenarea, deși, din păcate, este practicată în doar 57% din unitățile de terapie intensivă neonatală din SUA (Evereklian și Posmontier, Journal of Pediatric Nursing, 2017).

Unul dintre motivele pentru care oamenii răspund la atingere este pentru că atingerea eliberează hormoni, inclusiv oxitocina – hormonul de îmbrățișare – și opioidele endogene (endorfine) care pot reduce stresul, scăderea tensiunii arteriale și chiar diminuarea durerii (Dunbar, 2010; Gallace și Spence, 2010; Bartz și colab., Trends in Cognitive Sciences, 2011). Dar, în timp ce oxitocina, de exemplu, poate duce la un comportament de încredere, generozitate și cooperare, cercetătorii subliniază că atât diferențele individuale, cât și situaționale pot juca un rol și conduc la efecte variabile (Bartz și colab., 2011). În timp ce mulți oameni experimentează ceea ce a fost descris drept foame de atingere – dor de atingere umană (Field, Touch, p. 1, 2014), persoanele cu tulburări din spectrul autist prezintă o sensibilitate patologică acută la atingere și rezistență la atingere (Gallace și Spence, 2010).

În concluzie, pentru aproape toți oamenii, atingerea umană rămâne esențială de-a lungul vieții noastre, de la copilărie până la bătrânețe. Atingerea eliberează endorfine și oxitocină, hormoni care scad stresul și chiar durerea. Nu cunoaștem încă ramificațiile pe termen lung ale recomandărilor de a menține distanțarea socială și de a evita chiar și strângerile de mână din această perioadă stresantă. Probabil, mai mulți oameni vor experimenta această foame puternică de atingere umană, mai ales pentru că, așa cum a scris Lewis Thomas, „Lăsăm urmele noastre... pe orice atingem”.